Danıştay 4. Daire E.2023/7776 K.2024/232

Dava konusu istem: İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… kapı sayılı adresteki işyerini içkili lokanta olarak kiracı sıfatıyla işleten davacının ruhsat hilafına aykırı hareket ettiğinden bahisle … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatnın iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beşiktaş Belediye Başkanlığı olurlu işlem ile işyerinin 05/11/2018 tarihinde mühürleneceğine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davalı idarece 76 m2 lik alan için ölçüm yapılmadan somut veri alınmadan işlem tesis edildiği, tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek 15 gün süre verilmesi ve süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın iptal edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, davalı idarece belirtilen usule aykırı olarak, söz konusu eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verildiği ancak süre sonunda işyerinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş tutanak ile yerinde denetim yapıldığı,

Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü bünyesindeki bilgisayar kayıtları esas alınarak buna göre işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işyerinde denetim yapılmasa da, davacı tarafından aykırılığın giderilmesi halinde davalı idarenin kayıtlarından bu durumun tespit edileceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.