Danıştay 4. Daire E.2023/7781 K.2023/6746

Dava konusu istem: Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, No:... adresinde, "Büfe" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla çalıştırılan işyerinde, ruhsat konusuna aykırı faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı "Başkanlık Oluru" işlemi ile 01/11/2018 tarihinde saat 16:00'da mühürleneceğine dair ... gün ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarının Verilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde, ruhsatın iptal edileceği ve işyerinin kapatılacağının hüküm altına alındığı,

davacının işletmesini ruhsatta belirtilen faaliyet konusu olan büfe şeklinde değil de masa ve sandalye koymak suretiyle cafe şeklinde işlettiği, bu aykırılığın giderilmesi için kendisine süre verilmesine rağmen üzerine düşen mükellefiyetlerini yerine getirmediği, keza ayrılıkların giderilmesi için süre verilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiğinin görüldüğü hususları belirtilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemlerin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.