KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7788 E., 2024/1558 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2023/7788
- Karar No
- 2024/1558
- Temyiz eden (davalı)
- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde açık otopark olarak faaliyet gösteren işyeri için ... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın konusunu oluşturan işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi için ibraz edilen taşınmazın kiraya verilmesine ilişkin sözleşmenin, hissedarlardan bir tanesinin imzası taklit edilmek suretiyle düzenlendiği iddiasıyla sorumlu kamu görevlileri hakkında açılan kamu davası derdest ise de, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana geleceğinden ve mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olup sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere,
terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf edeceklerinden, bütün hissedarların muvafakatı alınmaksızın düzenlendiği anlaşılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının, varis sıfatıyla taşınmaza iştirak halinde malik oldukları anlaşılan davacıların tamamının muvafakatı olmadığından bahisle iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/7788, K. 2024/1558, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama