Danıştay 4. Daire E.2023/7796 K.2023/6972

Dava konusu istem: Davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı talepli başvurusunun reddine ve işyerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının masaj salonu niteliğindeki işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, dava konusu işlem ile "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Sıhhî Müesseseler İçin Sınıflarına ve Özelliklerine Göre Aranacak Nitelikler" başlıklı Ek-1 listesinin "Masaj Salonları" başlıklı (K) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca davacının ruhsat başvurusunun reddedilerek, işyerinin kapatılacağının bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

davacının yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemli başvuru üzerine, idarece mevzuat dahilinde aranan şartların bulunup bulunmadığının araştırılması esnasında tespit edilen eksikliklerin tespit tutanağı, fotoğraf gibi delillerle somut olarak ortaya konulmak suretiyle davacının talebinin değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, iddia edilen eksiklikler delilleriyle birlikte somut olarak ortaya konulmadan davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının reddine, bu nedenle de, işyerinin kapatılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından davanın süresinde açılmadığı, işyerinin gerekli şartları sağlamadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.