Danıştay 4. Daire E.2023/7805 K.2023/6095

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kiracısı olduğu İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Mahallesi, … Sitesi, … Sokak, … pafta, … ada, … parsel sayılı, … kapı numaralı adereste bulunan taşınmaz hakkında tesis edilen yıkım kararı uyarınca, davacı şirketin İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının iptal edildiğinden bahisle, işyerinin (5) gün içerisinde mühürleneceğinin bildirimine ilişkin 13/09/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacının işyerinin de içinde bulunduğu İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi,. Mahallesi,.

Sokak. … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan … kapı numaralı adreste faaliyet gösteren davacı şirkete ait … tarih ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü,

dolayısıyla söz konusu işyeri ile ilgili davacı şirketin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edildiği gerekçesiyle işyerinin (5) gün içerisinde mühürleneceğine ilişkin 13/09/2018 tebliğ tarihli işlem dayanaksız kaldığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebellüğ ilmühaberi bir bildirim işlemi olduğundan dava konusu edilemeyeceği, davaya konu işyerinin halihazırda işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması için gereken şartları taşımadığı, dolayısıyla ruhsatı bulunmadığından dolayı tesis edilen mühürleme işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.