Danıştay 4. Daire E.2023/7969 K.2024/440

Dava konusu istem: Bolu İli, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan ve "Lokanta ve Çay Bahçesi" olarak işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen … Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan riskli yapı yıkım kararı ve iş yerinin süresi içerisinde boşaltılması işlemine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile işlemlerin iptaline karar verildiği,

bu durumda dava konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali kararının sebep unsurunu oluşturan riskli yapı yıkım kararı ve iş yerinin verilen süre içerisinde boşaltılması işleminin mahkeme kararı ile hukuka aykırı bulunduğu gözönüne alındığında, riskli yapı dolayısıyla yıkım işleminin yapılabilmesi için işyerinin verilen süre içerisinde boşaltılmadığı gerekçesi ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline konu edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu yerin 14/06/2018 tarihinde yapılan kontrollerde yıkıldığının tespit edildiği, bu nedenle usul ekonomisi gereği davanın konusuz kalmasına karar verilmesi gerektiği, davacının taşınmazın maliki olmaması sebebiyle taraf ehliyetinin bulunmadığı, ulusal veri tabanında bina kodlu bir yapının taşınır olduğundan bahsetmek için ciddi bir tespitin gerektiği, malik ve kiracı arasındaki özel hukuka ait sözleşmenin yapının vasfı açısından belirleyici unsur olarak ele alınmasının eksik inceleme ve araştırma olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.