Danıştay 4. Daire E.2023/8060 K.2023/7303

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (...) adresinde faaliyet gösteren oto galeriye ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık olurunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; usulüne uygun olarak verilmiş ruhsatın ancak mevzuatta belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde iptal edilebileceği, işyerinin ruhsat alınmasına engel teşkil edecek durumların ya da faaliyet konusuna uygun olarak işletilmediğinin yapılacak denetimlerde tespit edilmesi, bu noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilmesi,

bu süre sonunda tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmediğinin belirlenmesi sonucunda iptal edilmesi gerektiği, ikinci el oto galerilerinin şehir dışına çıkartılmalarına ilişkin Genelgenin doğrudan ruhsat iptaline gerekçe olamayacağı gibi mevcut ruhsatların iptalini içeren bir hükme de yer verilmediği, Genelge uyarınca ikinci el oto galerilerinin şehir dışına çıkartılmaları yönünde işlem tesis edilmesi gerekirken doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, 2008/71 sayılı Genelge ve İstanbul Büyükşehir Başkanlığı işlemi uyarınca tesis edildiği, ilgili Genelgede meskun mahallerde ikinci el oto alım ve satımına ilişkin işyerlerinin bulunmasının sakıncalı olduğu belirtilerek, ikinci el oto galerinin şehir dışına taşınması ile ilgili tedbirlerin alınması, bundan böyle can ve mal emniyetini tehdit edecek şekilde apartman ve bina girişlerinde yeni oto galeri açılmasına izin verilmemesi ve ruhsatsız açılan işyerlerinin derhal kapatılmasının düzenlendiği,

Büyükşehir Belediyeleri, İl Belediyeleri ve nüfusu yüzbinden fazla olan ilçelerin 2009 yılı Mayıs ayı sonuna kadar oto galerini yerleşim alanı dışında belirlenen alanlara taşımaları belirtilmişken, bu sürenin Anadolu yakasında 2015 yılı sonuna kadar uzatıldığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ise konu ile ilgili yazışmalar ve genelge doğrultusunda oto galerilerinin ruhsatlarının iptal edilmesinin istenilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin ilgili Kanun ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.