Danıştay 4. Daire E.2023/8135 K.2024/862

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... mevkii, ... Sitesi No:... adresinde akaryakıt satış istasyonu olarak faaliyet gösteren ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli işyerine ait düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli olduğunun kabulü ile buna yönelik olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının tanzimi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının ihyasını talep ettiği ruhsatın mahkeme kararı ile iptal edilen idare işlemi neticesinde iptal edildiği, söz konusu işyerine ilişkin yeniden yapılacak bir başvuru ile ruhsatname düzenlenmesinin talep edilmesinin mümkün olduğu,

bu halde de müracaatın, başvuru tarihindeki yürürlükteki mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, zira yapı kayıt belgesi almakla yapının kullanımına müsaade edilmesinin idarece yargı kararına dayalı olarak iptal edilen ruhsatın ihya edilmesini mümkün kılmayacağı, çünkü, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine dair mevzuattaki hükümlerin -özel ve ayrıksı şartların- yapı kayıt belgesi verilmesine dair hükümleriyle birbirinden ayrı hususlar olduğunun kabulü gereken durumda önceki ruhsatın o günün koşullarına dönülerek ihyasını sağlayamayacağı,

bu bağlamda da hukuka aykırılıklar nedeniyle iptal edilen ruhsatın davacı açısından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu ruhsatın iptal edilmesinin sebebi olan imara aykırı yapılaşmalara yönelik yapı kayıt belgesi alındığı, kazanılmış hakkı bulunduğu, idarece imar mevzuatına aykırılıkların haricinde eksikliğin giderilmesi sonrasında başvurunun kabulüne karar verilmesi gerektiği, yapı kullanma izin belgesi yerine geçen yapı kayıt belgesini kabul etmeyerek istemi reddetmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.