Danıştay 4. Daire E.2023/8193 K.2024/261

Dava konusu istem: Davacı tarafından Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No… adresinde işletilmekte olan, ''Şimşek Hurdacılık'' isimli iş yerinde, ruhsat konusu dışında faaliyette bulunulduğundan bahisle işyeri açma çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacıya ait ikinci sınıf gayrisıhhi müessese niteliğindeki işyeri açma ve çalışma ruhsatlı işyerinde yapılan denetimde, birinci sınıf gayrisıhhi müessese niteliğinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmasını gerektirecek şekilde atık maddelerden granül üretiminin yapıldığının tespiti sonrasında davacıya verilen 15 günlük süre sonunda tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların davacı tarafından giderilmediğinin anlaşılması karşısında, davacıya ait işyeri için düzenlenen ikinci sınıf gayrisıhhi müessese niteliğindeki işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal olmayan bir faaliyetinin bulunmadığı, usulüne uygun olarak alınmış olan ruhsatına göre faaliyetine devam etmekte iken ve bir üst sınıf için ruhsat başvurusu yapmış bulunmasına rağmen ruhsatının iptal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının verilen sürede eksikliği gidermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.