Danıştay 4. Daire E.2023/8224 K.2023/6215

Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi … Caddesi No:… adresinde kahvehane işletmek suretiyle ticari faaliyette bulunan davacı tarafından, verilen 15 günlük yasal süreye rağmen anılan işletmeye ilişkin kira kontratı getirilmediğinden bahisle … tarih ve … sıra numaralı kahvehane faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; dava konusu işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı adresi ile kira sözleşmesinde belirtilen adresin farklı olduğunun tespiti üzerine, mevcut adreste bulunan işyerine ait kira sözleşmesini kendisine tanınan 15 günlük yasal süre içinde ibraz etmeyen davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kira sözleşmesinin ruhsatın asli ve zorunlu unsuru olmadığı, İş yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsat Yönetmeliğinde yer alan başvuru formu üzerinde ibrazı zorunlu evrakların sayıldığı, kira sözleşmesinin ibrazı zorunlu evraklar arasında sayılmadığı, kira kontratının güncel olmaması halinde ruhsatın iptal edileceğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, eşyalarının halen ruhsatı iptal edilen işletmede mühürlü vaziyette bulunduğu ve eşyalarından istifade edemediği, bu durumun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşır bir yanının bulunmadığı adreslerinin değişmesinin kendisinden kaynaklanmadığı ve belediye adres güncelleme isteği üzerine adres değişikli yapıldığından usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı. Muğla ili, Bodrum ilçesi,. Mahallesi. Caddesi No:… adresinde … tarih ve … sıra numaralı "kahvehane" faaliyet konulu İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile kahvehane işletmek suretiyle ticari faaliyette bulunmaktadır.

Söz konusu işletmenin bulunduğu taşınmazı satın aldığını belirten İ.A. tarafından 13/08/2020 tarihinde davalı idareye yapılan ihbar üzerine, 26/08/2020 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakla kira sözleşmesinde bulunan adresle işyeri açma ve çalışma ruhsatında bulunan adresin farklı olduğu tespit edilmiş ve davacıya bu aykırılığın giderilmesi için 15 gün süre verilmiştir.

İşletmenin bulunduğu adres ile uyumlu kira kontratı, verilen yasal süreye rağmen getirilemediği, dolayısıyla aykırılığın giderilemediği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı Bodrum Belediye Başkanlığı işlemi ile … tarih ve … sıra numaralı 'kahvehane' faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek iş yerinin kapatılmasına karar verilmiş olup söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde, belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerden büyükşehir belediyesi olan yerlerde ikinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhi müesseler için büyükşehir belediye başkanlığının, sıhhi ve sair işletmeler için ise büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının, işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "işyeri açılması" başlıklı 6. maddesinde, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz.

İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır...".

"İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesinde ise, "Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir. İşyerine yeni ortak alınması veya ortaklardan birinin ayrılması durumunda yeni ruhsat düzenlenmez.

İşyerinin başka bir adrese nakledilmesi halinde yeniden ruhsatlandırılması esastır. Mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi nedeniyle aynı işyeri için yeni ruhsat düzenlenmez. Ruhsatta yer alan bilgiler güncellenir. İşyeri sahibinin ölümü halinde, yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına eski ruhsatın intibakı yapılır.

Ruhsatın yenilenmesi veya intibakı gereken hallerde yetkili idareye en geç üç ay içinde müracaat edilmesi zorunludur. Bu süre mirasçılar için altı ay olarak uygulanır. Süresi içinde müracaat yapılmadığının yetkili idarelerce tespiti durumunda tespit tarihinden itibaren onbeş günlük süre verilir. Bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yaptırılmadığı hallerde ruhsat iptal edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, somut olayda, davacı ile dava konusu işletmenin önceki sahibi A.U. arasında 16/06/2004 tarihinde kira sözleşmesi imzalanmış olup bu kira sözleşmesinde ruhsata esas adresin ". Caddesi No:.

Turgutreis/Bodrum" olarak belirtildiği ve ruhsat başvurusunda da bu adresin yazıldığı görülmekle birlikte sonrasında Büyükşehir Belediye yasası uyarınca Turgutreis Beldesinin tüzel kişiliğinin sona ermesi ve bahse konu adresin Bodrum Belediyesine dahil olması üzerine davalı idare tarafından yapılan yeni numarataj işlemlerinden dolayı davacı tarafından davalı idareye yapılan 24/06/2015 kayıt tarihli başvuru ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı adresinin şimdiki adresi olan ".

Mahallesi. Caddesi No:… " olarak güncellenmesini istemiş, davacının anılan beyanına göre bu güncelleme yapılmış ve ruhsat adresi ". Mahallesi.

Caddesi No:… " olmuş, böylece son durumda işletmenin bulunduğu ve ruhsatta belirtilen adres ile kira sözleşmesindeki adreslerin farklılık gösterdiği anlaşılmışta olup, bu durumda davalı idare tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikin 8. maddesinde yer alan "Mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi nedeniyle aynı işyeri için yeni ruhsat düzenlenmez.

Ruhsatta yer alan bilgiler güncellenir." hükmü uyarınca değerlendirme yapılarak işlem tesisi gerekirken, bahse konu Yönetmelikin 13. maddesi kapsamında 15 günlük yasal süre içerisinde davacıya ruhsat adresine uygun yeni kira sözleşmesinin sunulması isteminde bulunularak süresi içerisinde güncel kira sözleşmesinin sunulmadığından bahisle ruhsat iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda isabet görülmemiştir.