Danıştay 4. Daire E.2023/8238 K.2024/331

Dava konusu istem: Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "... " unvanı ile çay ocağı olarak faaliyet gösteren işyeri için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, vergi mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği, anılan işyerinde ...'in faaliyete başladığı ve halen faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının vergi mükellefiyetinin Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünce 31/08/2020 tarihinde re'sen terk edildiği, sonrasında yapılan denetimlerde de davacının anılan işyerinde herhangi bir faaliyeti olmadığının belirlendiği, davalı idarece onbeş gün süre verilerek vergi mükellefiyetinin sunulması istenilmesine rağmen davacı tarafından sunulamadığı anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işleme dayanak yapılan vergi kaydının re'sen terkin edilmesi işlemini de hukuka aykırı olduğu, işyerinde faaliyetin geçici olarak durdurulduğu, verilen sürede vergi mükellefiyeti için gerekli başvuruların yapıldığı, kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.