Danıştay 4. Daire E.2023/8286 K.2024/1313

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı ... adresinde davacı şirkete ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının faaliyet göstermediğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; yapılan tespitlerde davacı firmanın ... ili, ... ilçesi ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apt. No:... adresinde faaliyette bulunmayıp, dava dışı başka bir firmanın ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğu ve bu firmayı yeni devralan şahıs tarafından da ruhsat başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu adreste faaliyette bulunmayan davacı şirket adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

15/04/2015 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın 5 yıllığına kiralandığı, şirket çalışanı ...'a 21/05/2019 tarihinde şirketi temsil için yetki verildiği, 15/05/2020 günlü azilname ile azledildiği ve 18/05/2020 tarihinde de şirket nezdindeki çalışmasının sona erdirildiği, ... yetkili olduğu dönemde güven ve vekalet ilişkisini kötüye kullanarak ... Hediyelik Eşya Ltd.

Şirketi olarak uyuşmazlık konusu adreste faaliyet gösterdiği, davacı şirkete ait demirbaşları kullanarak ve malları satarak yetkilisi olduğu ... Hediyelik Eşya Ltd. Şirketine gelir sağladığı, ... Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturmanın ... sayılı dosyada devam ettiği, işyerine gasbın sona erdirilmesi istemiyle ...

Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Söz konusu adreste ... Çiftliği şarküteri faaliyet konulu işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği ve 15 günlük süre verildiği, söz konusu sürede de eksikliğin giderilmediğinin anlaşılması üzerine mevzuat kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.