Danıştay 4. Daire E.2023/8295 K.2023/7436

Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan işyerinde, "iş makineleri alım - satım - kiralama - beton pompaları, trans mikserler ve motorlu taşıt alım satımı" işi yapmak için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Yenimahalle Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Mahkemelerince, 24.11.2021 tarihli ara kararına verilen cevapların incelenmesinden, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi,... Mahallesi, ...

Cadde, No:... adresinde bulunan ve tapuda ... ada, ... nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında arsa vasfında olduğu ve ikinci el motorlu kara taşıtlarının ticareti için ayrılmış bir bölgede yer almadığının görüldüğü, bu durumda, üçüncü sınıf gayri sıhhi müessese niteliğinde olan ve ikinci el motorlu kara taşıt ticareti yapılan uyuşmazlık konusu iş yerinin, bu ticari faaliyet türü için özel olarak kurulmuş toplu iş yerleri içinde bulunmadığı, arsa vasfında bir taşınmazda yer aldığı, bu hususları dikkate alan davalı idarenin de, söz konusu taşınmazda ikinci el motorlu kara taşıt ticareti yapılmasının, insan sağlığına zarar verilmemesi,

çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeler uygun olması ölçütleri yönünden uygun olmadığını değerlendirdiği dikkate alındığında davacı başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde yukarıda yer verilen mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, No:... ve ... adreslerinde bulunan yapılar için ticari nitelikli yapı kayıt belgelerinin alındığı, uyuşmazlık konusu arsa olan tapu vasfının, tapuya tescil sonrasında, ticari alan niteliğine dönüştüğü, tapu kütüğüne tescil ettirildiği, bu durumun ruhsat başvurusunda davalı idarece dikkate alınmadığı, işyerinin yönetmelikte aranan şartlara sahip olduğu, işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yapı kayıt belgelerinin alınmasının tek başına yeterli olmadığı, gayrimenkulün tapu kütüğüne işyeri, dükkan, ofis vb. nitelikli olarak tescil edilmesi gerektiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Geçici 7. maddesindeki düzenleme uyarınca, ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda açılmak istenen iş yerleri hakkında, ruhsatlandırma için gerekli olan can ve mal güvenliği ile ilgili bu Yönetmeliğin ve ilgili diğer mevzuatın amir hükümlerinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı yönünde, herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.