Danıştay 4. Daire E.2023/8306 K.2024/206

Dava konusu istem: İstanbul İli, Zeytinburnu, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan 28/04/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, işletmenin faaliyet gösterdiği yapının 1957, 1958, 1960, 1963, 1967, 1970 ve 1987 tarihlerinde düzenlenen ruhsat ve yapı kullanma izin belgelerinin olduğu, 1986 ve 1989 yılında söz konusu yapıya ilave çatı yapıldığı yönünde encümen kararları alındığı, mahallinde yapılan denetimde yapının bir kısmının metruk olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle başvurunun kabul edilmediği,

ara kararı ile mahallinde yapılan tespite ilişkin teknik rapor, fotoğraf, video kaydı vb. belgelerin davalı idareden istenilmesine rağmen güncel tespite ilişkin herhangi bir belge veya teknik raporun dosyaya ibraz edilmediği, yapının son durumunun tespit edilerek müracaatın değerlendirilmesi gerekirken, davacının ruhsat başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işyerinin faaliyet gösterdiği yapıda, ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığı, mahallinde yapılan denetimde yapının bir kısmının metruk olduğu ve can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.