Danıştay 4. Daire E.2023/8342 K.2023/6608

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde faaliyet gösteren "... Restaurant" isimli işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle kapatılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ... Belediyesi Encümen kararı ile ... tarihli ve ... sayılı tutanakla icra edilen mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerin gerekçesi olarak gösterilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline dair... tarih ... karar sayılı ...

Belediyesi Jandarma Mıntıkası İçkili Yerler Bölgesi Komisyon kararında; dava konusu işyerine ait işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı görüldüğünden işyerine ait ruhsat iptal edilmeden işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ayrıca, dava konusu mühürleme işlemi de işyerinin kapatılmasına ilişkin işleme dayanak yapıldığından ve dayanağı hukuka aykırı bulunduğundan bu işlemin de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacıya ait içkili lokanta işletmesinin petrol istasyonu içerisinde ve içkili yer bölgesi dışında kalması nedeniyle ... tarihinde ... Kaymakamlığından alınan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, söz konusu iş yeri için yeniden ruhsat alınması gerektiğinin davacıya bildirildiği ... tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü yazısının dava konusu edildiği ... İdare Mahkemesince,... tarihli ve E:... Esas ve K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmolunduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ayrıca davanın süresinde açılmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.