Danıştay 4. Daire E.2023/8409 K.2023/6209

…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, … Mahallesi, … Meydanı, No:… adresinde, kahvehane faaliyet konulu işyeri için yapmış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin Babaeski Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak faaliyet gösterecek bir iş yerinin açılmasında, genel güvenlik ve asayiş açısından kolluk kuvvetinin olumlu görüşünün alınması gerekmekte olup, olumlu görüş alınmayan, genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olduğu belirtilen yerlere iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının verilmeyeceği açık olup, bu durumda, davacıya ait iş yeri ile ilgili olarak Babaeski Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Babaeski Polis Merkezi Amirliğince somut gerekçeler gösterilmek suretiyle, işyerinin genel ahlak,

genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yerde olmadığı ve kontrol ve denetiminin sağlanamayacağı yönünde olumsuz görüş bildirildiği görüldüğünden, davacı tarafından kahvehane faaliyet konulu işyeri için yapmış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ruhsat başvurusunun reddine esas olumsuz görüşe neden olarak gösterilen perdelerin kalın olması, arka camların boyalı olması ya da alt demir kapısının dıştan açılabilir olmasının ruhsat verilmesini engelleyici faktörlerden olamayacağı, bu hususların kolayca düzeltilebilmesinin mümkün olduğu, bu eksikliklerin düzeltilmesi için süre de verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin (d) bendinde; "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmış olması" işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilecek işyerlerinde taşımak zorunda olduğu şartlar arasında sayılmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 32. maddesinde. "Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açmak ve işletmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler Örnek-1’de yer alan başvuru ve beyan formu ile yetkili idareye başvurur. Umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları ve mücavir alan sınırları içinde belediye, bu alanlar dışında il özel idaresi tarafından izin verilir.

İl özel idaresi ve belediyeler, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatını vermeden önce kolluk kuvvetinin görüşünü alır. Yetkili kolluk kuvveti, açılacak yerin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olup olmadığını dikkate alarak, işyeri hakkındaki görüşünü mülki idare amiri vasıtasıyla yedi gün içinde bildirir.

Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması hususundaki başvurular yetkili idareler tarafından bir ay içinde sonuçlandırılır...." hükmü yer almıştır.

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerekmekle birlikte, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin asli görevlerinden olduğu kuşkusuzdur.

Olayda, Babaeski İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda 29/06/2022 tarihli, 2314 sayılı görüş yazısıyla işletmenin açılacağı yerin binanın 2. katında bulunması, bina giriş kapısının içeriden kilit mekanizması ile üst kattan müdahale ile açılır sistemin bulunması çıkış merdivenlerinin dar olması ve dışarıdan bakıldığında işyerinin içerisinde olabilecek adli,

idari ve asayiş olaylarının tespiti ile itfaiye ve ambulans gibi yardım hizmetlerinde aynı sebeplerden dolayı müdahalenin gecikebileceğinden bahisle davaya konu yerin kahvehane olarak çalıştırılmasında konumu ve özellikleri ile genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştırılacak yerde ve konumda bulunduğu,

genel ahlak, güvenlik ve asayişin korunması açısından ise uygun yerde ve konumda bulunmadığı nedenleriyle emniyet ve asayiş yönünden sakınca bulunduğu yolunda görüş belirtildiği ancak işyerinin 2. katta olmasının, bina giriş kapısının içeriden kilit mekanizması ile üst kattan müdahale ile açılır sistemin bulunması ve çıkış merdivenlerinin dar olması tek başına genel ahlak, asayiş ve güvenliğin sağlanamayacağının gerekçesi olmayacağı dikkate alındığında ileri sürülen sebeplerin ilgili mevzuatta dayanağı olmayan, soyut ve davacıya ruhsat verilmemesini gerektirmeyecek mahiyette olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, emniyet güçlerinin asayişi sağlamakla görevli olduğu bölgelerde açılacak kahvehanelerin güvenlik ve asayiş açısından sakınca doğuracağı gibi soyut ve kolluk kuvvetlerinin etkinliğine aykırı beyan ve ifadelerin kişinin çalışma hakkının engellenmesine gerekçe olarak gösterilemeyeceğinden davacının kahvehane faaliyet konulu işyeri ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.