Danıştay 4. Daire E.2023/8411 K.2024/2340

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve LPG istasyonu için davalı yanında müdahil ... Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine verilen ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle 15/06/2015 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; yapı (inşaat) ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin, dava konusu işyeri hakkında ilk olarak 2002 yılında düzenlenen ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait çalışma ruhsatının verildiği tarih itibarıyla alınması gereken belgelerden olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ilk ruhsatın verildiği (2002) tarihte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken yapı (inşaat) ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin aranacağına ilişkin açık bir düzenlemenin mevzuatta mevcut olmadığı,

bu tür işyerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken yapı (inşaat) ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin alınmış olmasının sonraki tarihte (2005) yürürlüğe giren mevzuat hükümleriyle zorunlu hale getirildiği sonucuna varıldığı, 2002 tarihli çalışma ruhsatı verilirken yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu istasyonun yapı ruhsatı alınmadan 2015 yılında yeniden inşa edildiği, mülkiyet haklarının dikkate alınmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı devrine muvafakatlerinin olmadığı dolayısıyla devrin geçerli olamayacağı, idareye sunulan belgelerin sahte olduğu ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2022 tarih ve E:2021/5620, K:2022/1189 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.