KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8483 E., 2023/5393 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2023
- Esas No
- 2023/8483
- Karar No
- 2023/5393
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Restoran ve Turizm İşletmeciliği
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: … Mahallesi, … Caddesi No:… Şişli/İstanbul adresinde bulunan ve davacı şirkete ait olan işletmenin geçici süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; zabıtanın görevini yerine getirmesinin engellenmesinin ve dava konusu işlemin dayanağı olarak belirtilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 37 ve 40. maddeleri kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla davacı şirkete ait işletmenin geçici süreyle faaliyetten menine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdare Mahkemesinin değerlendirmesinin hatalı olduğu, kolluk görevlileri polis ve jandarma olsa da, zabıtanın denetim ve kontrol yaparken aynı zamanda bir kolluk görevi yürüttüğü, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/8483, K. 2023/5393, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama