Danıştay 4. Daire E.2023/8593 K.2024/1894

Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde düğün davetiyesi ve zarf satışı faaliyetinde bulunan davacı tarafından işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, imara aykırı hususlar bulunduğundan bahisle ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile iptal edilmesi nedeniyle işyerinin faaliyetten men'i yönünde alınan Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Uyuşmazlıkta, asma katlı mağazanın galeri boşluğuna döşeme atılarak asma katın tam kata çevrilmesi, depo girişleri arasındaki duvarın kaldırılarak birleştirilmesi, depo girişinin iptal edilerek vitrin olarak düzenlenmesi şeklindeki mimari projesine aykırı hususların bulunması üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen işyerinin, faaliyetten men'ine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işyerinin 26/12/1984 tarihinde açıldığı 20/05/1993, 22/07/1993, 21/01/2015 tarihlerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatları alındığını, belediye tarafından taşınmazda yapılan tüm incelemelerde herhangi bir eksikliğin tespit edilmediğini,13/06/2016 tarihinde 29/02/2016 tespit zaptında bahsi geçen yapı değişikliklerinin onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesi bakımından imar affına ilişkin kanunlar uyarınca başvuruda bulunulduğu bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.