İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/8626 K.2023/7442

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Bulvarı No: … adresinde "0" kilometre araçların perakende ticaretini yapan davacı şirket tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına istinaden tesis edilen işyeri açma ve…

Esas2023/8626Karar2023/7442Tarih26 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8626 E., 2023/7442 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2023
Esas No
2023/8626
Karar No
2023/7442
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Bulvarı No: … adresinde "0" kilometre araçların perakende ticaretini yapan davacı şirket tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme bağlı olarak tesis edilen işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, dava konusu işlemlere dayanak olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Mahkemelerinde açılan E:… esasına kayıtlı davada 20/06/2016 tarihinde" ... davacının işyerinde "sıfır kilometre" araçların perakende ticaretini yaptığı,. Otomobil Fabrikası A.Ş'nin ana bayisi olup,.

Automobiles S.P.A'dan ithal edilen Jeep marka otomobilleri satmaya yetkili olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla 2 el oto alım satımı yapan galeri işyerlerinin ayrılan bölgelere taşınmalarına yönelik alınan dava konusu Belediye Meclis kararının davacı şirkete ait işyerinde uygulanma imkanı bulunmadığı (0 km. araç satışı yapan bir işyerini kapsamadığı) kanaatine ulaşılmıştır." gerekçesiyle yürütmesinin durdurulması yönünde karar verildiği, davalı idarece yapılan itiraz üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile itiraz isteminin reddedildiği görülmekte olup, yürütmesi durdurulan Belediye Meclisi kararına istinaden tesis edilen dayanaktan yoksun dava konusu işlemlerde bu yönüyle hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirkete davalı idare tarafından verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında işyeri faaliyetinin "oto show room" olarak ve " 2. El araba alış ve satışı yapamaz, oto kiralama yapamaz" şerhi düşülerek verildiği, davacı şirket tarafından yetkili servis olarak ruhsat almak için idarelerine başvuruda bulunulmuş olsa da; encümen kararının kendilerine tebliğ olduğu tarihten sonra gerekli işlemlere başladıkları, bu nedenle, davacının dava konusu encümen kararının alınmasına sebebiyet verdiği, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesinde; ''Belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) İmar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi ve kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ambulans; şehir içi trafik;...hizmetlerini yapar ve yaptırır'' hükmü yer almakta olup, aynı Kanun'un 15. maddesinin (a) bendinde; ''Belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak.'', b bendinde;

''Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarmak, belediye yasakları koymak ve uygulamak, kanunlarda belirtilen cezaları vermek.'' Belediyenin yetkileri arasında gösterildiği, yine 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinde; ''Sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak çevrenin, tarım alanlarının ve su havzalarının korunmasını sağlamak; ağaçlandırma yapmak.

(Ek ibare: 5393 - 3.7.2005 /m.85/ (d) )'' gayrisıhhi işyerlerini, eğlence yerlerini, halk sağlığına ve çevreye etkisi olan diğer işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak; inşaat malzemeleri, hurda depolama alanları ve satış yerlerini, ''hafriyat toprağı, moloz, kum ve çakıl depolama alanlarını, odun ve kömür satış ve depolama sahalarını belirlemek, bunların taşınmasında çevre kirliliğine meydan vermeyecek tedbirler almak;...'' hükme bağlandığı aynı maddenin 3. fıkrasının (c) bendinde; sıhhi işyerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek ilçe belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında sayılmak suretiyle;

işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin Sıhhi Müesseseler Listesi Ek - 1/N bendinde sıhhi müesese olarak gösterilmiş olan davaya konu oto galerileriyle ilgili ruhsatlandırma ve denetleme işlemleri ilçe belediyelerine bırakıldığı, ayrıca, 5216 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrasında; ''Büyükşehir kapsamındaki belediyeler arasında hizmetlerin yerine getirilmesi bakımından uyum ve koordinasyon , büyükşehir belediyesi tarafından sağlanır.

Büyükşehir belediyesi ile ilçe belediyeleri veya ilçe belediyelerinin kendi aralarında hizmetlerin yürütülmesiyle ilgili ihtilaf çıkması durumunda, büyükşehir belediye meclisi yönlendirici ve düzenleyici kararlar almaya yetkilidir.'' hükmünün yer aldığı görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Bulvarı No:... adresinde "sıfır kilometre" araçların perakende ticaretini yapan davacı şirkete, davalı idare tarafından, … tarih, … dosya no'lu, oto show room, faaliyet konusunda, sıhhi müessese olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, daha sonra, 2. el oto alım satımı yapan galeri işyerlerinin ayrılan bölgelere taşınmalarına yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına dayanılarak, davacı şirkete verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Başkanlık Olur'u ile iptal edilmesi ve anılan işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının alınması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, oto show room faaliyet konusunda, sıhhi müessese olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacıya ait işyerinde, "sıfır kilometre" araçların perakende ticaretinin yapıldığı, davacı şirketin,. Otomobil Fabrikası A.Ş'nin ana bayisi olup,.

Automobiles S.P.A'dan ithal edilen Jeep marka otomobilleri satmaya yetkili olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla, "sıfır kilometre" araçların perakende ticaretini yapan davacı şirkete ait işyerinin, "2. el oto alım satımı" yapan galeri işyerlerinin ayrılan bölgelere taşınmalarına yönelik alınan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı kapsamında bulunmadığı açık olduğundan,

anılan Belediye Meclis kararına dayanılarak davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u ile anılan işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/8626, K. 2023/7442, 26 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/8626
Karar No
2023/7442
Tarih
26 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2023/8626 K.2023/6705
  • Danıştay 3. Daire E.2023/8627 K.2023/6706
  • Danıştay 4. Daire E.2023/8628 K.2023/6714
  • Danıştay 3. Daire E.2023/8630 K.2023/6707
  • Danıştay 9. Daire E.2023/8632 K.2023/6094
  • Danıştay 4. Daire E.2023/8653 K.2023/7279

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.