Danıştay 4. Daire E.2023/8646 K.2024/2197

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ...Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... adresinde faaliyet gösteren "börek salonu"nu devralan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işyerinin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı yazısı gereğince Zabıta Müdürlüğü'nce mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 13/02/2019 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi suretiyle işyerini devraldığı,

başvurusu üzerine ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davacı adına tekrar ruhsat düzenlenmesi gerekirken, davalı idarece apartman yönetim planının yasaklar başlıklı 3-d maddesi gerekçe gösterilerek ruhsat başvurusunun reddedilmesine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işyerinin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince Zabıta Müdürlüğü'nce mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 13/02/2019 tarihli mühürleme tutanağında usule ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyerinin bulunduğu apartmana ait yönetim planının yasaklar maddesi başlığında "Havalandırması yapılmak suretiyle dahi olsa bacalı bacasız, içkili içkisiz, lokanta, restaurant, cafe, pastane ve benzeri gıda imalatı veya satışı işletmesi olarak kullanılamaz" maddesi yer aldığından börek satış yeri faaliyetli iş yerine ruhsat düzenlenemediği, dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.