Danıştay 4. Daire E.2023/8660 K.2023/6938

Dava konusu istem: İstanbul İli, Güngören İlçesi, ... Mahalllesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin mühürlenmesine ilişkin 26/12/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı tarafından işletilen İstanbul İli, Güngören İlçesi, ... Mahalllesi, ...

Sokak, No:... adresinde ayakkabı atölyesi olarak faaliyet göstermek üzere ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile ruhsat başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 02/01/2018 tarihinde mahallinde yapılan denetim ve kontroller sonucunda, kompresör fenni muayene raporunun ve topraklama raporunun ibraz edilmesi ve ruhsat muayene harcının yatırılması, 15 gün içinde eksikliklerin giderilmesi gerekliğine ilişkin 04/01/2018 tarihli yazının Zabıta Müdürlüğü'ne gönderildiği, zabıta ekipleri tarafından 19/03/2018 tarihinde mahallinde yapılan kontrollerde.

"Ayakkabı imalatı faaliyetinde bulunduğu binanın yangın merdivenini amacı dışında kullandığı, asgari sıhhi ve ve teknik şartları ihlal ettiği" hususlarının tutanak altına alındığı, eksiklikler tamamlanarak ruhsat alınmadığı gerekçesiyle işyerinin 24/09/2018 tarihinde mühürlendiği, mühürleme işlemi sonrasında davacının başvurusu üzerine idare tarafından, anılan işyeri ile ilgili eksikliklerin giderilerek yangın merdiveni tesis edilmesi için ... tarih ve ... sayılı yazı ile 60 (altmış) günlük ek süre verildiği,

anılan sürede İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı İtfaiye Raporu'nda belirtilen eksikliklerin giderilmediği tespitlerine yer verilerek ... tarih ve E.. sayılı işlem ile işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesi yönündeki talimat üzerine dava konusu mühürleme işleminin gerçekleştirildiği, uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından ruhsat başvurusunun tamamlanabilmesi için eksikliklerin giderilmesinin istenildiği halde davacı tarafından bu eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin son fıkrasında, birden fazla işyerinin bir arada bulunduğu işhanı, çarşı ve benzeri işyerlerinde yangına karşı gerekli önlemlerin alındığını gösteren itfaiye raporunun bu binaların yönetimi tarafından alındığı ve yapıda değişiklik olmadığı sürece buralardaki işyerleri için ayrıca münterit itfaiye raporunun aranmayacağı, yangın tedbirlerini etkileyecek şekilde yapıda değişiklik yapılması durumunda yalnızca yapısında değişiklik yapılan işyeri sahibinden münferit itfaiye raporu isteneceği, itfaiye raporunun yönetim tarafından sunulmasının gerektiği,

münferiden kendilerinden istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, ikinci ve üçüncü sınıf gayrisihhi müesseselerde ruhsat için itfaiye raporu sunulmasının zorunlu görülmediği, insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelerin esas alınacağının belirtildiği, idari işlemin sebep yönünden hukuka uygunluğu araştırılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.