Danıştay 4. Daire E.2023/8741 K.2024/777

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde kiralanmış olan dairenin, günübirlik kiraya verilmek suretiyle Pansiyon (Apart Daire) şeklinde ruhsatsız iş yeri olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 15/09/2021 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan 15/09/2021 tarihli tutanakta; "davacının kiracısı olduğu konutta yapılan denetimde, polis memurları tarafından yapılan evrak kontrolünde konutta bulunan şahısların pasaportunun olduğu, ikamet izni ve kira kontratının bulunmadığı, ayrıca konutta …, … ve … isimli kişilerin dairede kaldığına" ilişkin tespitlere yer verildiği, davaya konu konutta kalan şahısların ikamet izinlerinin bulunmaması ve herhangi bir kira kontratının sunulmaması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,

davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, konutun daire maliki …'den, 01/01/2021 kira başlangıçlı, aylık 2.500,00-TL bedelli kira sözleşmesi kapsamında davacı tarafından kiralandığı, kişilere ait kimlik belgelerinin incelenmesinden, konutta kalanların davacının kızkardeşi … ve çocukları olduğunun anlaşıldığı, … ile davacı …'in soyadlarının aynı olduğu, ayrıca 15/09/2021 tarihli tutanakta tercümana yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin mevzuattaki düzenlemelere göre, "pansiyonun" umuma açık eğlence ve istirahat yerleri arasında yer aldığı, umuma açık eğlence ve istirahat yerlerinin ruhsata tabi işletmeler olması nedeniyle, ruhsatsız açılan işyerinin ilgili idareler tarafından mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.