Danıştay 4. Daire E.2023/8804 K.2024/3014

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan tamamı Hazineye ait 175.151,62 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.198,00 m²'si üzerinde lokal (masa sandalye oturma yeri) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin Alanya Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ecrimisile konu taşınmazın da dahil olduğu toplamda 175.151,62 m²'lik alanın 21/05/2014 tarihli kira sözleşmesi ile balıkçı barınağı olarak davacıya 10 yıl süreye kiraya verildiği, davacının fuzulen işgal ettiğinden bahisle adına ecrimisil tahakkuku yapılan alanın, davalı idare ile davacı arasında yapılan söz konusu kira sözleşmesi kapsamında davacı kullanımına bırakıldığı,

dolayısıyla davacının ecrimisile konu alanda kira sözleşmesine dayalı olarak bulunması karşısında, fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceğinden, davacıdan fuzuli şagil olduğundan bahisle ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idarenin tahsis amacı dışında ve gerekli izinler alınmadan ticari lokalin işletilmesi sebebiyle ecrimisil tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olduğu yönündeki savunması,

kira sözleşmesinin anılan sebeple feshine yönelik adli yargı kolunda bir karar alınması ve bu karara rağmen davacının anılan taşınmazı kullanmaya devam etmesi durumunda fuzuli şagillik durumu sözkonusu olabileceğinden, bu savunmaya itibar edilmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmazın balıkçı barınağı olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği, sözleşmeye aykırılık nedeniyle kira sözleşmesinin feshedildiği, vergi kaydı yaptırılmak suretiyle kafeterya olarak işletilen alan nedeniyle düzenlenen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.