Danıştay 4. Daire E.2023/9044 K.2023/7399

Dava konusu istem: Muğla İli, Milas ilçesi, ... Mevkii, No:... adresinde faliyet gösteren ... unvanlı iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiği gerekçesiyle, ruhsat alınıncaya kadar söz konusu iş yerinin kapatılması ile 2559 sayılı Kanun'un 6/d maddesi uyarınca davacıya 1.473,00-TL idari para cezası verilmesine dair Milâs Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyerlerinin açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, izin almadan açılan yerlerinin, yetkili idarelerce kapatılacağı, uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından işletmeyle ilgili imar planlarının iptal edilmesi dolayısıyla iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınamadığı belirtilse de, davacıya ait iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan mevzuata aykırı olarak çalıştırıldığının ihtilafsız olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf dairesince eksik inceleme yapıldığı, söz konusu taşınmaz için yapı kayıt belgesi alındığı ve akabinde yapılan başvuru üzerine 07/02/2019 tarihinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, dolayısıyla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.