Danıştay 4. Daire E.2023/9053 K.2023/6249

Dava konusu istem: Kayseri İli Melikgazi İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... İş Hanı No:... adresinde faaliyet gösteren Liman Kıraathanesi isimli işyerinin "kumar oynatıldığı" gerekçesiyle 30 gün süreyle kapatılmasına dair ... tarihli ... sayılı Melikgazi Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; işyerinde yapılan kontrolde, dört şahsın bir masada 104 oyun kâğıdı ile "yanık" şeklinde tabir edilen oyunu oynadıkları, şahısların önlerinde toplam 19 adet plastik pul bulunduğu olay günü tutulan tunanakla sabit olup, 17/06/2017 tarihli bu tutanağın, işyeri mesul müdürü ve kumar oynadığı tespit edilen dört şahıs tarafından çekincesiz şekilde imzalandığı,

ayrıca kimlikleri tespit edilerek kumar oynamaktan dolayı haklarında Kabahatler Kanunu uyarınca işlem yapılan söz konusu şahısların bilgi sahibi olarak alınan ifadelerinde de ilgili şahıslar, 104 oyun kâğıdı ile "yanık" adını verdikleri oyunu oynadıklarını, işyeri sahibinden tanesi 5,00 TL den 20 tane pul aldıklarını, oyunu kaybedenin pul başına işyeri sahibine 5,00 TL verdiklerini ifade ettikleri, bu kapsamda davacıya ait işyerinde kumar oynandığı hususu sabit olup, bahsi geçen yönetmeliğin 39. maddesi uyarınca işyerinin 30 gün süreyle kapatılması işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyerinde kumar oynandığına dair somut delil bulunmadığı, müşterilerin kendi aralarında çay ve çikolata karşılığı oyun oynamalarının kumar olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.