Danıştay 4. Daire E.2023/9097 K.2024/521

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı, … Mahallesi … Cad. No:… adresinde bulunan ve "oto kiralama bürosu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve …. sayılı işlem ve işyerinin faaliyetten men'ine dair … tarih ve …. sayılı belediye encümen kararı ile işyerinin … tarihinde kapamaya hazır halde bulundurulmasının bildirilmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;. Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemi yönünden; söz konusu karar ile. İlinde bulunan ikinci el oto alım satımı yapan oto galerilerinin … tarihine kadar. Yolu,.

Kavşağı ikinci el oto satım sitesine taşınmasına karar verildiği, oto galerilerinde satışa sunulan araçların yol kenarlarında ve apartman girişlerinde sergilendiği, araçların bir kısmının LPG'li olması sebebiyle yangın ve patlama tehlikesi açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekilde park edilmesi sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu diğer işlemler yönünden ise, davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının faaliyet konusunun oto kiralama bürosu olduğu,

faaliyet alanı dışında ikinci el oto alım satım yaptığı ya da araç bulundurduğu yönünde davalı idarece yapılan herhangi bir tespitin de bulunmaması karşısında, ikinci el oto alım satımı yapan galeri işyerlerinin ayrılan bölgelere taşınmalarına yönelik alınan meclis kararın davacıya ait işyerinde uygulanma imkanı bulunmadığından, davacı adına tesis edildiği bekrtilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemlerin … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına istinaden tesis edildiği ve söz konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.