Danıştay 4. Daire E.2023/9124 K.2023/6191

Dava konusu istem: İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde davacı tarafından işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararla; uyuşmazlık konusu işyerinde gerçekleştirilen denetimler sonucunda İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Denetim ve Önleme Şube Müdürlüğü'nün Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik kapsamında alınan tedbirlerin yeterli olduğunun belirtildiği, ancak anılan itfaiye raporunun eki Makine Mühendisleri Odası'nın … tarih ve … sayılı yazısında "pişirme sırasında davlumbazın çalıştırılması ve elektrikli pişirme ocaklarının kullanılması durumunda baca sisteminin uygun olduğu" yönünde görüş bildirildiği,

anılan görüş doğrultusunda davacıya eksikliklerin giderilmesi maksadıyla … tarih ve … sayılı ihtarname ile onbeş gün süre verildiği halde 23/10/2017 tarihinde ruhsata konu işyerinde gerçekleştirilen denetimlerde, eksikliklerin giderilmediği, pişirme ocağının elektrikli olmayıp kömürle pişirme yapıldığının tespit edildiği, ruhsata konu iş yerinin tespit sırasındaki eksiklikler ile faaliyet göstermesinin mümkün olmadığı sonucuna varılması nedeniyle davacının işlettiği işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dayanak yapılan hususların davacıya bildirilmediği, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı Denetim ve Önleme Şube Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede işyerinde herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, faaliyetinin devamında sakınca bulunmadığının açıkça belirtildiği, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacıya ait iş yerinde beyana esas 14/06/2017 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, daha sonra anılan iş yeri ile ilgili davalı idareye ulaşan şikayet dilekçesi doğrultusunda yapılan denetimlerde iftaiye daire başkanlığınca verilen rapor doğrultusunda davacıya eksiklerin giderilmesi maksadıyla onbeş günlük süre verildiği ancak eksikliklerin giderilmediğinin tespit edilmesi üzerine iş yeri ruhsatının iptali yönünde işlem tesis edildiği, iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarının alındıktan sonra yapılan denetimlerle aykırılıkların tespit edilmesi halinde iptalinin gündeme gelebileceği, davacının itfaiye raporunda belirtildiği şekilde pişirme işlemini elektrikli ocak yerine kömürle gerçekleştirdiğinin tespit edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.