Danıştay 4. Daire E.2023/9206 K.2024/6943

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Diyarbakır İli Çermik İlçesi ... meviinde bulunan ve Çermik Belediyesinde kiralanmak suretiyle işletilen jeotermal kaynağın işletilmesinden kaynaklanan ve idare payı olan miktar için düzenlenen ve ... tebliğ tarihli 86.671,00 TL tutarlı icra takip No:... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda.

Diyarbakır İli Çermik İlçesi ... meviinde bulunan ve Çermik Belediyesinde kiralanmak suretiyle işletilen jeotermal kaynağın işletilmesinden kaynaklanan ve idare payı olan miktar için Büyükşehir Belediye Başkanlığınca tesis edilen 86.671,00 TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemede açılan davada Esas No:..., K:... sayılı kararla bu işlemin iptal edildiği, dolayısıyla ecrimisile ilişkin amme alacağının henüz kesinleşmediği,

bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan amme alacağının Mahkemenin E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği görülmekte olup, ortada vadesinde ödenmeyen kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden, söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6360 sayılı yasa uyarınca Termal Sondaj kuyusunun hak ve borçları ile taraflarına devredilmesi ile birlikte idarece İl Özel İdaresince belirlenen değer üzerinden 2886 yasaya uygun olarak ecrimisil bedelinin talep edildiğini, bedelin daha önce davacı ile Mülga İl Özel İdaresi tarafından imzalanan kira sözleşmesine Maliye Bakanlığının belirlediği yeniden değerleme oranının uygulanması suretiyle Kıymet Takdir Komisyonu tarafından objektif bir değerlendirme sonucu belirlendiğini dava konusu işlem davacı idarenin haksız işgali sonucu hukuka uygun olarak tesis edildiği, eksik inceleme hatalı değerlendirme sonucu verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.