Danıştay 4. Daire E.2023/9226 K.2024/5431

Dava konusu istem: Tüzel kişiliği sona ererek Arnavutköy ilçesine mahalle olarak bağlanan ... köyü ile davacı arasında yapılan ... parsel numaralı taşınmazda santral kurulmasına dair 22/12/1997 tarihli protokol hükümleri uyarınca mülkiyeti davalı belediyeye ait İstanbul ili, Arnavutköy ilçesinde kain, tapunun ... parseli üzerinde yer alan binanın iki odasının 49 yıllığına kiralanmasına ilişkin 31/03/2000 tarihli kira sözleşmesinin feshi ile taşınmazın tahliyesi işlemlerine başlanılmasına olur verilmesine ilişkin ... tarih ve ...

TN:... sayılı olur işleminin ve bu işlem uyarınca yazının tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde tahliye edilmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye işlemlerine başlanılacağının davacı şirkete tebliğ edilmesine ilişkin Arnavutköy Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... TN:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin olarak taraflar arasında işlem tarihi itibarıyla süresi dolmamış ve halen geçerli bir kira sözleşmesi bulunduğu, söz konusu kira sözleşmesinde, davalı idarenin söz konusu kira sözleşmesini feshedebileceğine ilişkin olarak adli yargı yerinde açılmış dava sonucu alınmış bir karar da bulunmadığı,

kira sözleşmesi gibi özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olan ve dolayısıyla adli yargı yerlerinin hukuki denetimine tâbi bir konuda, davalı idarece tek yanlı kamu kudreti kullanılarak işlem tesis edilemeyeceği anlaşılmakla, kira sözleşmesinin feshi ile taşınmazın tahliyesi işlemlerine başlanılmasına olur verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu kira sözleşmesinin feshi ile taşınmazın tahliyesi işlemlerine başlanılmasına olur verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Köy tüzel kişiliğinin yaptığı protokol ve kira sözleşmesinin kanuna aykırı olduğu, tüzel kişiliğin uzun süreli kira sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığı, protokolle davacı şirketin sorumluluk ve masrafları köy tüzel kişiliğine yüklediği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 64. maddesi uyarınca kira sözleşmelerinin on yılı aşamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.