Danıştay 4. Daire E.2023/9237 K.2023/5008

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 52.266,86 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda.

Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2016 tarih ve E:2016/7364, K:2016/4756 sayılı kararı ile dava konusu işlemin 30.847,21 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, kararın dava konusu işlemin 21.419,65 TL'lik kısmı yönünden ise, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 5.041,41 TL'lik kısmının iptaline, 16.378,27 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği görüldüğünden ödeme emrinin dayanaksız kalan 5.041,41 TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu,

16.378,27 TL'lik kısmının ise hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin onanarak kesinleşen kısmı dışında kalan 5.041,41 TL'lik kısmının iptaline, 16.378,27 TL'lik kısmı yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, istenilen ecrimisilin fahiş olduğu, ayrıca işgale konu alanın 85 m² olmayıp, 78 m² olduğu, hatalı hesaplama nedeniyle davanın reddine yönelik verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının 5.041,41 TL lik kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.