Danıştay 4. Daire E.2023/9292 K.2023/7039

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... isimli işyerini işleten davacı tarafından, söz konusu işyerinin açılış kapanış saatlerinin 07:00-04:00 olarak değiştirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.. sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile bu işleme dayanak olarak gösterilen ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Belediye Encümenlerinin kendi sınırları dahilindeki umuma açık işyerlerin açılış-kapanış saatlerini belirleme yetkisine sahip oldukları, "kahvehane, kıraathane" türündeki işyerlerinin açılış kapanış saatleri 07.00-01.00 olarak belirlenmiş iken, "içkili lokanta" olarak işletme ruhsatı bulunan davacıya ait işyerinin kapanış saatinin 01:00 olarak belirlendiği, yargı kararları sonrasında aynı sokakta ve yan sokaklarda bulunan aynı faaliyet kolundaki başka işyerlerinin kapanış saatinin 04:00 olarak belirlenmek suretiyle işyeri ruhsatlarının düzenlendiğinin anlaşıldığı,

bu durumun ise benzer türden işletmeler arasında dengeyi bozarak rekabet etme kabiliyetini ortadan kaldırdığı sonucuna varılarak, davacı başvuru dilekçesinin, düzenleme yapma yetkisi bulunan Belediye Encümenine intikal ettirilerek, belediye encümenince yapılacak değerlendirme sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin, davacının başvurusunun doğrudan reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık görülmediği;

dava konusu encümen kararı ile gazino, pavyon, meyhane, bar gibi yerlerin açılış saatinin 12:00, kapanış saatinin 01:00, içkili lokanta, kahvehane, kıraathanenin açılış saatinin 07.00, kapanış saatinin 01.00 olarak belirlendiği, bu kapsamda "içkili lokanta" olarak faaliyet gösteren uyuşmazlık konusu işyerinin söz konusu encümen kararı uyarınca işyeri açılış ve kapanış saatinin 07:00-01:00 olarak belirtildiği görülmekle birlikte; davalı belediyenin sınırları içeresinde faaliyet gösteren benzer işletmelerin 07:00-04:00 saatleri arasında faaliyetini sağlayacak şekilde kararlar verildiği,

aynı nitelikteki bazı işletmeler 07:00-04:00 saatleri arasında faaliyet gösterirken, davacıya ait içkili lokanta gibi işletmelerin 07:00-01:00 arasında faaliyet göstermesinin, rekabet etme kaabiliyetini ortadan kaldıracağı, bu durumun "eşitlik ilkesine" aykırılık teşkil edeceğinin açık olduğu, işletme sahiplerinin Anayasal koruma altındaki çalışma hakkını, vatandaşın hizmet alma hakkını kısıtlayacak şekilde tesis edilen dava konusu Kadıköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararında da hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince, davacının, işyerinin açılış kapanış saatlerinin 07:00-04:00 olarak değiştirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptaline ilişkin kısmına yönelik İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine;

dava konusu Kadıköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/10/2012 tarih ve E:2011/7331, K:2012/7846 kararı ile temyiz isteminin reddine ve anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verildiğinin görüldüğü,

kesinleşmiş yargı kararı ile iptal edilen Kadıköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın bu kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiğinden Mahkeme kararının anılan işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet görülmediğinden kararın bu kısmının kaldırılmasına, Kadıköy Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu idari işlemin, iptal davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliği taşımadığı, yasaya ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirlemekte belediyelerin takdir yetkisinin olduğu açıksa da, bu yetkilerin işletmenin tür ve niteliği, ilçe sınırları içindeki ve çevre ilçelerde bulunan aynı türden işletmelerin çalışma saatleriyle uyumlu, kamu yararına olacak şekilde kullanılması gerektiği, davalı idarenin işleminin ise davacının rekabet etme kabiliyetini ortadan kaldırdığı gibi Anayasanın eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, davacının çalışma hakkını ihlal ettiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.