Danıştay 4. Daire E.2023/9310 K.2023/7306

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, ... Sokak (... Sokak), No:... Altındağ/ANKARA" adresinde faaliyet gösteren "... " adlı otele işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı 21/08/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; umuma açık istirahat yeri olan otelin eski ruhsatına ilişkin işlem dosyasına dair Mahkemelerinin 2020/1465 sayılı dosyasının beraber incelenmesi neticesinde, eski ruhsatının iptal edilmiş olduğu, söz konusu işyerine davacı tarafından yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için başvuruda bulunulduğu, genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmasının mevzuatın gereği olduğundan İlçe Emniyet Müdürlüğünce genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sorun teşkil edeceği yönünde görüş bildirilen işletme hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; olayda dava dışı ... tarafından işletilen ..." isimli otele ilişkin olarak Altındağ Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun Ek-1 maddesinin ihlal edildiği ve gerekli bildirimlerin yapılmadığından bahisle 5.942,00-TL idari para cezası yaptırımının uygulandığı, bu cezanın, 17/4/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmeyerek kesinleştiği, 31/07/2020 tarihinde aynı işyerinde 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun Ek-1 maddesinin ikinci kez ihlal edildiği ve gerekli bildirimlerin yapılmadığının tespit edildiği,

davalı idarece 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun Ek-1 maddesi uyarınca, kimlik bildirme yükümlülüğünün ihlal edilerek, aynı fiilin tekrar işlendiğinden bahisle adı geçen otelin ruhsatının 17/08/2020 tarihinde iptal edildiği, davacı tarafından, 19/08/2020 tarihinde "..." isimli otelin işletmesinin devralındığı, ruhsatı iptal edilmiş olan "..." adlı otele işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan 21/08/2020 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

davalı idarenin savunması ekinde yer alan Altındağ Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün Çankaya Belediye Başkanlığı'na hitaben yazdığı 04/11/2021 tarihli yazı ekindeki tutanakta özetle; "... Mahallesi, ... Sokak, No:...

Altındağ/Ankara adresinde yapılan tahkikatta; bahsi geçen işletmenin belirtilen adreste faaliyet göstermesinde genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncasının olabileceği kanaatine varıldığının belirtildiği" görüldüğü, anılan yasal düzenlemeler uyarınca, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşü gerekmekle birlikte, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzeni sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin görevlerinden olduğu,

anılan adreste bulunan otelin yapılan tahkikatlarda işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncasının olabileceği belirtilerek kolluk kuvvetince verilen olumsuz görüş nedeniyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; genel asayişin ve güvenliğin sağlanmasının kolluk kuvvetinin sorumluluğunda olduğu gözetilerek davalı idarece, otel ruhsatı verilmesi için mevzuatta aranılan diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile davacının talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabın olumsuz olduğu, ruhsat başvuru dosyasında sağlık raporu bulunmadığı, müracaatın iptalinin kanunen zorunlu hale geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.