Danıştay 4. Daire E.2023/9558 K.2024/1683

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:...adresinde faaliyet gösteren ... Spa isimli işyerinin fuhuş amaçlı olarak kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin ...arih... sayılı Karşıyaka Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bu durumda, idarece yapılan tespitte davacıya ait masaj salonunun fuhuş amaçlı kullanıldığının sadece B.S. isimli şahıs tarafından ileri sürüldüğü, ancak bu iddiaların masaj salonunda çalışanlar tarafından kabul edilmediği, dosyanın incelenmesinden iddia sahibi B.S.'nin ifadesini doğrulayan başkaca bir ifadeye veya herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı,

bu iddiayı destekleyen başkaca bir delil elde edilemediği ve Cumhuriyet Savcılığınca da şüpheli B.A. hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği dikkate alındığında, yapılan tespitin yetersiz olduğu ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya ait işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı tespit edildiğinden hukuka aykırılık bulunmayan dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.