Danıştay 4. Daire E.2023/9570 K.2024/1834

Dava konusu istem: Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan Angel's SPA unvanlı işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Çukurova Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda; dava dosyasında yer alan R.H. isimli kişinin ifadesinde, masaj yaptırmak için gittiği masaj salonunda kendisinde masaj yapan bayanın 200,00-TL karşılığında kendisinde cinsel faaliyette bulunduğunun ifade edildiği dikkate alındığında, davacıya ait işyerinde, fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını ve bu yüzden kamu düzeninin bozulmasını engellemek amacıyla yürürlüğe konulan Tüzüğün belirlediği kurallara aykırı olarak faaliyet gösterilerek ücret karşılığında fuhuş yapıldığının anlaşılması nedeniyle ilgili Tüzük hükümleri uyarınca,

söz konusu işletmenin 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delilleriyle birlikte ortaya konulamadığı görülmekte olup, söz konusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesisine yeterli delilin bulunduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.