İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/9567 K.2024/3252

Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Otel isimli işletmenin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. Maddeleri uyarınca bir (1) ay üreyle…

Esas2023/9567Karar2024/3252Tarih21 Mayıs 2024Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9567 E., 2024/3252 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
21 Mayıs 2024
Esas No
2023/9567
Karar No
2024/3252
Temyiz eden (davalı)
... Kaymakamlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Turizm Otelcilik İnşaat Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Otel isimli işletmenin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. Maddeleri uyarınca bir (1) ay üreyle kapatılmasına ilişkin Bornova Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E: ..., K:...sayılı kararda; ... isimli otelin kapatılmasına dayanak alınan ifadeler ve elde edilen bilgilerin; söz konusu otelin ... nolu odasında müşteri olarak kalan Ö.Ö.'nün, iki kadınla cinsel ilişkiye girdiği yönünde ifade verdiği, yabancı uyruklu iki kadının alınan ifadesinde ise , cinsel ilişkiye girdiklerini kabul ettiği görülmekle beraber, ... isimli kadının farklı odaya (... numaralı oda) kaydının yapıldığı,

anılan Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde öngörüldüğü şekilde otelde yapılan gizli fuhuşun otel idaresinin bilgisi dahilinde ve ücret karşılığında yapıldığına, söz konusu otelin menfaat sağladığına veya fuhuşa teşvik ettiğine delil oluşturabilecek tespiti de içermediği, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının delilleriyle ortaya konulamadığı görülmekte olduğu, bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuat hükümlerine göre kollukça yapılan inceleme ve tespitler üzerine tesis edilen kapatma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile karşı oy yazısında belirtilen gerekçeyle, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden. Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği'ne BİMER üzerinden gelen ihbar üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ... ve ... kod nolu ekip olarak 11/03/2018 tarihinde saat 23.30 sıralarında otogar içerisindeki ... isimli otele gidildiği, resepsiyon görevlisinden otelde konaklayanların listesinin istenildiği, yapılan kontrollerde ... nolu odada kalan Ö.Ö isimli müşterinin 20.30 sıralarında odaya geldiği,

yaklaşık 40 dakika sonra ... ve ... isimli kadınların otele geldikleri, otel görevlisince, otel kayıt sisteminde ikiden fazla kayıt yapılamadığı ileri sürülerek şahısların aynı odada kalmalarına rağmen, ... isimli şahsın, ... nolu odaya kayıt yaptığını belirttiği, gelen kadınların fuhuş amaçlı otele geldikleri düşünülerek, gizli izleme ve gözetleme faaliyetine geçildiği, aynı gün saat 23.15 sıralarında ... otelden çıkan kadınların, dışarda bekleyen arabaya binmek üzereyken söz konusu kadınların durdurulduğu, akabinde karakola götürüldükleri, kadınların alınan ifadelerinde ''maddi sıkıntılardan dolayı geçimlerini fuhuş yaparak sağladığı,

otele Ö.Ö isimli şahısla cinsel ilişkiye girmek için gittiklerini, ilişkiye girdikten sonra kendilerini tekrar almak için otelin önünde bekleyen M.Y isimli şahsın arabasına binmek üzereyken polislerce durdurulduğu''nun belirtildiği görülmekle, alınan ifadeler ve elde edilen bilgilere göre, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş yapma imkan ve ortamının sağlanarak fuhuşa teşvik ve aracılık yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı,

işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini fuhuşla temin eden bayanların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/9567, K. 2024/3252, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/9567
Karar No
2024/3252
Tarih
21 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/9568 K.2024/3258
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9573 K.2024/2826
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9574 K.2024/3265
  • Danıştay 3. Daire E.2023/9594 K.2024/3560
  • Danıştay 5. Daire E.2023/9598 K.2024/6702
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9601 K.2024/2847

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.