Danıştay 4. Daire E.2023/9571 K.2024/1049

Dava konusu istem: Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... sokak no:... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen Volkii Otel isimli işyerinin, 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Antalya Valiliği Zührevi Hastalıklar Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının...gün ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile Asayiş Şube Müdürlüğü tarafından alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden fuhuş yaptığı iddia edilen şahısların ayrı ayrı verdikleri ifadelerin ayrıntılı, tutarlı ve benzer olduklarının görüldüğü, bu nedenle davacı tarafından işletilen Volkii Otel isimli işyerinin fuhuş amaçlı olarak işletmenin bilgisi dahilinde sürekli kullanıldığının sübuta ermesi nedeniyle söz konusu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; bahse konu otelde fuhuş yapıldığının veya yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delilleriyle birlikte ortaya konulamadığı görülmekte olup, sözkonusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca, bu otelde daha önce birkaç defa müşteriyle birlikte olduğunu ifadesinde beyan eden yabancı ülke doğumlu bir kişinin ifadesi ile, bu kişinin ve başka bir bayanın mağdur olarak göründüğü,

bahsi geçen otel resepsiyon görevlisinin fuhuşa aracılık/yer temini suçlamasıyla yargılandığı davada görevlendirmesi bulunmayan polis memurlarının elde ettikleri delillerin hukuka aykırılığı nedeniyle itibar edilmesi mümkün olmadığı Asliye Ceza Mahkemesi'nce hükme bağlanan deliller esas alınarak otel kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi verilen kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu otel işletmesinin bilgisi dahilinde fuhuş olayının gerçekleştiği ve elde edilen delillerin dava konusu işlemin tesisinde yeterli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamakla birlikte,

Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları da açıktır.

Tüzüğün 96. maddesinde belirtilen işyerlerinin gerçek amaçları dışında, genelev özellik ve mahiyetinde kullanılması ya da bu yerlerde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verilmesi ve bu durumun Tüzüğün 95. maddesinde tarif edildiği şekliyle tespit edilmesi halinde bu yerlerin yine Tüzük'te belirtildiği üzere kapatılacağı, kapatma işleminin uygulanabilmesi için Tüzük'te öngörülen tek koşulun "gizli fuhuş yapıldığının delilleriyle birlikte tespit edilmesi" hususunun olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, olaya dahil olan kişilerin alınan ifadelerinden ve beyanlarından, otel ruhsatıyla işletilen işyerinde fuhuş yapılmak üzere anlaşma sağlandığı ve fuhuş olayının gerçekleştiği açık olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Olayda, 16/12/2017 tarihinde Ahlak Büro Amirliği ekiplerince davacıya ait işletmede fuhuş yapıldığı yönelik ihbara istinaden Asayiş Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerce ihbarda geçen numara müşteri konumunda aranmış ve buluşmak için yapılan anlaşma üzerine bahse konu otele geçilmiş, resepsiyonda bulunan görevliye iki oda tutacaklarını, ardından iki bayanın odalarına geleceklerini, iki saat kalacakları beyan edilmiş ve oda ücretleri ödenmiş, daha sonra bayanlar odalarına gelmiş ve daha önce fuhuş için anlaşılan paranın bayanlara verilmesi üzerine polis tanıtma kartları gösterilerek bayanlar gözaltına alınmış,

resepsiyonda yapılan kontrolde ise müşteri gibi gelen görevliler ile daha sonra otele gelen bayanların otel kayıtlarının yapılmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Gözaltına alınan bayanlardan....'nın verdiği ifadesinde; kendisinin geçimini fuhuş yapmak suretiyle sağladığını, kendisi gibi bu işi yapan yabancı uyruklu arkadaşının araması üzerine şahısları daha önceden de sürekli olarak gitmiş olduğu ... Otel isimli işletmeye yönlendirdiğini ve burada beklemelerini istediğini odaya çıktığında ise müşteri sandığı şahsın polis olduğunu öğrendiğini belirttiği, yine ... K. isimli bayanın arkadaşı olan yabancı uyruklu ...

L. isimli bayanın da benzer biçimde davacıya ait işletmede para karşılığında fuhuş yaptıklarını belirttiği ve resepsiyon görevlisinin müşteri gibi gelen görevliler ile daha sonra otele gelen bayanların otel kayıtlarını yapmadığı hususları bütün olarak değerlendirildiğinde davacıya ait otelin fuhuş amaçlı olarak işletmenin bilgisi dahilinde sürekli kullanıldığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.