Danıştay 4. Daire E.2023/9610 K.2024/1048

Dava konusu istem: İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak, No:...A adresinde faaliyet gösteren ... Spa Masaj Salonu isimli iş yerinde fuhuş yapıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca iş yerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Buca ilçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun...tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; dava konusu işyerine ait yapılan denetimde; mevzuatın öngördüğü şekilde, fuhuş teklif edilen kişinin ifadesinin yanı sıra gizli bir soruşturmayla elde edilecek bilgi ve belgelerle somut ve açık bir şekilde fuhuşa aracılık edildiği delillendirilmeden yalnızca fuhuş teklif edilen kişinin ifadesinin alındığı, bu suretle fuhuşun işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgileri ve izni dahilinde yapıldığının ortaya konulamadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosyaya sunulan ifade tutanakları ile delillerden de anlaşılacağı üzere söz konusu işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığının sabit olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.