Danıştay 4. Daire E.2023/9620 K.2024/1046

Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, No:... Kat:... adresindeki ikametin fuhuş amaçlı kullanıldığınden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. 96. ve 104. maddeleri uyarınca 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararda; olayda, Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği görevlileri tarafından imza altına alınan 21/05/2019 tarihli tutanak, F.B. isimli kadının verdiği ifade ve dava dosyasındaki diğer belgelerden F.B. isimli kadının dava konusu evde fuhuş yaptığı açık ise de, Mahkemelerinin ara kararına istinaden ibraz edilen bilgi ve belgelerden ev sahibi olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğu hususunun saptanamadığı,

evin kiracısı olan kişinin tespit tarihinden sonra taşınmazı tahliye ettiği ve taşınmazın davacı tarafından başka birine kiraya verildiği görüldüğünden, artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan evin kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsetmeye imkan bulunmadığı, bu durumda;

yukarıda aktarılan süreç içerisinde uyuşmazlığa konu taşınmazı fuhuş amacıyla kullanan şahsın taşınmazdan ayrıldığı açık olup, kapatma müeyyidesinin fuhuş suçunun önlenmesine ilişkin tedbir niteliğinde bulunduğu göz önüne alındığında, ev sahibi olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu taşınmazda fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.