Danıştay 4. Daire E.2023/9581 K.2024/2286

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı, No:... adresindeki ... SPA isimli işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan yerin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı, olaya ilişkin olarak davacı hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasının ölçülülük ve orantılılık ilkelerine uygun olmadığı, ayrıca dava konusu işleme dayanak alınan Seyhan Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadale Komisyonunun ... gün ve ... sayılı kararının ...

İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği ve söz konusu kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:..., K:... ve 12.12.2018 günlü kararıyla onandığı anlaşıldığından, bu yönüyle de söz konusu cezanın tekerrüre esas alınarak dava konusu işyerinin 90 gün süre ile kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçeleriyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.