Danıştay 4. Daire E.2023/9599 K.2024/2443

Dava konusu istem: Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacının işlettiği ... Otel isimli ruhsatsız işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Bursa Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, bayan Y.D. ifadesinde; ...

Otel isimli otele yaklaşık 5-10 defa fuhuş için gittiğini, bu otel ucuz olduğundan iş için bu oteli seçtiğini, her girişte resepsiyonda bulunan görevliye T.C. kimlik numarasını verdiğini, görevlinin kayıt yapıp yapmadığını bilmediğini beyan ettiği, diğer yandan, işletmenin işyeri ruhsatının bulunmadığı ve konaklama listelerinin ibraz edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, anılan mevzuat hükümleri, bayan Y.D.'nin ifadeleri, otel olarak işletilen işletmede konaklama listelerinin ibraz edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; ...

Otel isimli işletmede gizli fuhuş yapıldığı kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Müvekkilin fuhuştan haberdar olduğunu ve buna izin verdiğini belirtmediği, bayanı tanımadığını, ne iş yaptığını bilmediği, olaydan sonra durumdan haberdar olduğu, başkaca belge ve delil olmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.