Danıştay 4. Daire E.2023/9652 K.2024/1409

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanı No:... adresindeki dairede gizli fuhuş yapıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. ve 104. maddeleri uyarınca söz konusu dairenin üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Melikgazi Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu yerde fuhuş yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının maliki olduğu evde 02/07/2015 tarihinde fuhuş yaptığı tespit edilen G.G. isimli kadının dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının maliki olduğu evi tahliye edip etmediği ve Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ...

Apartmanı No:... adresindeki evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbarı davacının yapıp yapmadığı ortaya konulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında bu haliyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/11170, K:2021/730 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu temyize konu kararda;

dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının maliki olduğu evde 02/07/2015 tarihinde fuhuş yaptığı tespit edilen G.G. isimli kadının dava konusu işlem tarihinden sonra da bahse konu evde gizli fuhuş yaptığının tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu işlem itibarıyla davacının maliki olduğu evin tahliye edilmediği, ayrıca evde gizli fuhuş yapıldığına yönelik ihbarı davacının yapmadığı anlaşıldığından,

içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen davacıya ait evin, ilgili mevzuat hükümlerinin öngördüğü usuller izlenerek üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin idarenin soyut, belirsiz ve subjektif değerlendirilmesi üzerine tesis edildiği, bu durumun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek, temyize konu kararını bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/02/2021 tarih ve E:2016/11170, K:2021/730 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.