Danıştay 4. Daire E.2023/9667 K.2024/3111

Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve davacı tarafından "... Otel" ünvanıyla işletilen işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle 90 (doksan) gün süreyle anılan işyerinin kapatılmasına ilişkin Pendik Kaymakamlığı Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak - Kumar Büro Amirliği görevlileri tarafından Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturması ile ilgili olarak ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ...

D.İş sayılı kararına istinaden 30/06/2020 günü saat 04.50 sıralarında dava konusu otele gelindiği, davacı şirkete ait işyerinin fuhuş amacıyla kullanıldığının polis kuvvetlerince yapılan denetim ve kontroller ile tanzim edilen tutanak ve ifadelerle somut olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davacı şirkete ait işyerinin fuhuş yapıldığından bahisle 90 (doksan) gün süreyle faaliyetten men edilmesine (kapatılmasına) dair dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Turizm işletme belgesi mevcut olan otelin, otele müşteri olarak gelen kişilerin kayıtlarının ve kimlik bilgilerinin ayrıntılı olarak sisteme kaydedildiği, buna ilişkin kayıtların dosyaya sunulduğu, dava konusu işlemin, emniyet görevlilerinin tutmuş olduğu tutanak haricinde başkaca dayanağı bulunmadığı, araştırma yapılmadığı, idari yaptırımın keyfi ve hukuki gerekçeden yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.