Danıştay 4. Daire E.2023/9679 K.2024/816

Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmekte olduğu Elazığ ili, Merkez, ... Mahallesi,... Sokak, No:... adresinde bulunan ... Suit isimli otelin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait otelde gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığını gösterir hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, fuhuş yapıldığının ifadelerden açıkça anlaşıldığı, iş yerinin gerçek amacının dışında fuhuş yapılan bir yer haline geldiğinin tespit edildiği, davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, davacı tarafından, işletmekte olduğu Elazığ ili, Merkez, ... Mahallesi, ...Sokak, No:... adresinde bulunan Harput Suit isimli işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen ... tarihli, ... sayılı Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Asayiş Büro Amirliği görevlilerince düzenlenen 30/05/2020 tarihli olay tutağında, otelde para karşılığı fuhuş yapıldığının tespit edildiği belirtilmiş ve bu tutanak polis memurları, erkek ve kadın şahıslar tarafından imzalanmıştır. Kadın ve erkek şahısların karakoldaki ifadelerinde de otelde fuhuş yaptıklarını kabul ettikleri, erkek şahısın ifadesinde ayrıca işyeri sahibinin arkadaşı olduğu ve otele ücret vermediğini beyan ettiği görülmüştür.

Öte yandan, otel kayıtlarından fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerin otel odasında 30/05/2020 tarihinde 22.03 - 23.17 saatleri arasında kaldıkları anlaşılmaktadır.

Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde bulunan fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerin alınan ifadelerinde bu durumun kabul edildiği, oteldeki konaklamanın kısa süreli olması Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği sabit olan iş yeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.