Danıştay 4. Daire E.2023/9742 K.2024/2122

Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan "... Pansiyon" isimli otelin fuhuş nedeniyle altmış gün süre ile kapatılmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının pansiyon olarak işlettiği işyerinde kalan şahıslar tarafından fuhuş yapıldığı hususunun delillerle tespit edilmesi üzerine, pansiyonun kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

her ne kadar davacı tarafından fuhşun gerçekleştiği iddia olunan yerin apart otelin ... numaralı dairesi olduğu ve bu nedenle idarece kapatma işleminin sadece ... numaralı daireyle sınırlı olması gerekirken 52 dairelik otelin tamamının kapatılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile diğer bilgi ve belgelere göre söz konusu işletmenin pansiyon niteliğinde olduğu ve fuhuş yapılan yerin bu pansiyonun 304 numaralı odası olduğu hususu dikkate alındığında mevzuatı doğrultusunda tek ruhsatla işletilen pansiyonun sadece bir odasına değil tümüne yönelik olarak işlem tesis edileceğinden,

söz konusu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacının işletmecisi olduğu "...

Pansiyon" isimli otel yönetiminin veya çalışanlarının, durumu bilerek fuhuşa aracılık etmek üzere hareket ettiği yolunda bir tespitin bulunmadığı, otelde fuhuş yapılmasına yer temin edildiği yolunda idarece yapılmış bir belirleme de bulunmadığı, fuhuş yaptığı tespit edilen kadın ile ili erkek şahsın ifadesinde otel yönetiminin veya otel çalışanlarının otelde fuhuş yapıldığını bildiğine ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, ayrıca konu ile ilgili olarak davacı hakkında yürütülen bir ceza soruşturması ve/veya açılmış bir ceza davası olduğuna ilişkin bir iddianın da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının işletmecisi olduğu "...

Pansiyon" isimli otelde otel yönetimi veya çalışanların bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığı ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Pansiyonda kalanlarca fuhuş yapıldığı hususunun delillerle tespit edildiği, dava konusu işlemin mevzuatı uyarınca tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının pansiyon olarak işlettiği işyerinde kalan şahıslar tarafından fuhuş yapıldığı hususunun delillerle tespit edilmesi üzerine, pansiyonun kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; davacının pansiyon olarak işlettiği işyerinde fuhuş yapıldığı duyumu üzerine, işyerinin takibe alınması neticesinde pansiyonda bulunan şahısların tespit edildiği ve ifadelerinin alındığı, alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.