Danıştay 4. Daire E.2023/9757 K.2025/90

Dava konusu istem: Van ili, İpekyolu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan "..." isimli otelin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 95., 96. ve 104. maddeleri uyarınca otuz (30) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; bakılan uyuşmazlıkta; gerek dosya kapsamında alınan ifadeler, hazırlanan fezleke içeriğindeki görüntü kayıtları ile telefon iletişim dökümleri, Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame ve eki belgeler gerekse...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan ifadelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda anılan iş yerinde para karşılığı organize bir şekilde birden çok kez fuhuş yapıldığının ortaya konulduğu anlaşıldığından,

Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünde belirlenen yerler dışındaki umumi ve umuma açık yerlerde fuhuş yapılması mevzuat gereği mümkün olmadığı ve bu düzenlemenin aksine hareket edenlerin yine aynı düzenleme ile getirilen yaptırımlara tabi tutulacakları da tartışmasız olduğundan davacıya ait taşınmazın 30 gün süreyle kapatılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, otel yönetici ve sahiplerinin söz konusu eylemde katkıları ve etkilerinin olmadığı, ceza soruşturması ve kovuşturmasında isimlerinin geçmediği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca personelin eyleminden dolayı otelin kapatılmasının orantısız olduğu, eylemin süreklilik arzetmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacıya ait işyerinde yapılan denetimde fuhuş yapıldığı husus sabit ise de bu eylem nedeniyle işyerinin 30 gün süreyle geçici olarak kapatılabilmesi için davacının ya da müstecirin ya da işyeri çalışanının fuhuşa aracılık yada yer temini fiillerini işlediği hususunun açıkça ortaya konulması ve İdari Yargı yerlerinde söz konusu kapatma işlemlerinin iptali istemiyle açılan davaların da bu bağlamda hukuki irdelemesinin yapılması gerekmekte olup, bu nedenle gerekçe yönünden çoğunluk kararına katılmıyorum.