Danıştay 4. Daire E.2023/9767 K.2024/6199

Dava konusu istem: Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Mardin İli, Savur İlçesi, ... Köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eski parsellerinden olan 20.000,00 m² yüzölçümlü ... sayılı parselin; ... ada, ... sayılı parsele, ... ada, ... sayılı parsele, ... ada, ... sayılı parsele ve ... ada, ... sayılı parsele, 20.000,00 m² yüzölçümlü olan ... sayılı parselin ise; ... ada, ... sayılı parsele ve ... ada, ... sayılı parsele ve nihayetinde 20.000,00 m² yüzölçümlü olan ... sayılı parselin de; ... ada, ... sayılı parsele ve ... ada, ... sayılı parsele bölündüğü,

ayrıca yeni oluşan parsellerde eski parsellere oranla tarımsal üretimin yapılmasının hem daha zor hem de daha maliyetli olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, her ne kadar yeni oluşan parsellerin eski mevcut parsellere nazaran yüz ölçümü olarak daha büyük olduğu görülmüş ise de;

yeni parsellerin toprak yapıları ve konumları dikkate alındığında bu alan artışının tarımsal faaliyet ve üretim açısından davacıya olumlu bir etkisinin olmayacağının anlaşılması nedeniyle gerek eski parsellerin her biri açısından fiili kullanım alanında tek parsel oluşturulmamasının teknik gerekliliğinin bulunup bulunmadığının açıkça ortaya konulmamasının ve gerekse de 3083 sayılı Kanun'un amacına aykırı olarak davacıya eş değer arazi tahsisinin yapılmayarak verimli ve sulak arazilerinin yerine kurak, taşlık ve değersiz arazilerin olduğu yerden tahsis yapılmasının toplulaştırma ilke ve esaslarına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dosyasında yer alan uydu görüntüsünde ... ada ...parselin ekilebilir alan olduğunun açıkça görüldüğü, parsellerin konumlarının değişmediği, ... sayılı parselin ana kanala yakın konumda olduğu ve yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.