Danıştay 4. Daire E.2023/9808 K.2024/6802

Dava konusu istem: Diyarbakır 70. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili Bismil ilçesi, ... (...) mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma öncesi ile sonrası parsellerin yüz ölçümlerinin toplamı arasında davacı aleyhine mağduriyet yaratıldığı, kesinti miktarının mevzuatta belirlenen değerin üzerinde olduğu, davacıya verilen parsellerin eski parsele göre düşük verimli, kıraç, çorak ve konum olarak daha değersiz olduğu, davacı adına kayıtlı parselin toplulaştırma sonrasında 7 farklı parselde tescilinin yapıldığı,

toplulaştırma işleminin asli görevinin parselleri mümkün olduğunda tek parselde toplamak olduğu, bu yönden toplulaştırma işleminin uygun olarak gerçekleştirilmediği görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, toplulaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, parsel sınırlarının değişmemesi ve parsellerin sulama ve yol hatlarıyla kesilmesi sonucu küçük parseller oluşabildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.