KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9795 E., 2024/5517 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/9795
- Karar No
- 2024/5517
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...2- ...
- Vekilleri
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
463 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 07/11/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/10/2008 tarih ve 2008/14227 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 75. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarenin, davacının toplulaştırma kapsamındaki taşınmazlarını bir araya getirmesi ve müşterek yapıyı gidermesi mümkün iken bu imkan değerlendirilmeksizin yapılan toplulaştırma işleminde anılan parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bilirkişi raporlarına karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı, yapılan toplulaştırma işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğu, davacıların mülakatlar alınırken dava konusu yeni parselleri kendi rızaları ile talep ettikleri, eski parseller ile yeni parsellerin aynı zemine oturtulduğu, evvelinde aynı parselde birbirlerine müşterek olan davacıların yeni parsellerinde de kendi talepleri doğrultusunda müşterek kılındığı, zemine uygun olmayan ve geometrik şekilleri düzgün olmayan eski parsellerin yeni durumda zemine uygun hale getirilerek tümünün yola ve sulama kanallarına cephe kazandığı, geometrik şekillerinin dikdörtgen hale getirildiği, dava konusu olan parselleri kapsayan alanda 2. toplulaştırma çalışmalarına başlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9795, K. 2024/5517, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama