KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9816 E., 2024/6955 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/9816
- Karar No
- 2024/6955
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır 58. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, Küçükkadı mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitler değerlendirildiğinde; davalı idare tarafından 3083 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gerçekleştirilen toplulaştırma işlemi ile taşınmaz üzerinde bulunan sabit tesisler dikkate alınmaksızın ve eski parselden tarıma elverişli olmayacak şekilde çok küçük yüzölçümlü arazi parçaları toplulaştırma dışında bırakılmak suretiyle ayrı ayrı davacılar adına tescil edildiği, yeni parselin şeklinin tarımsal üretime uygun düşmeyecek şekilde tahsis edildiği,
toplulaştırma işlemi toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olarak yapılmadığından, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davanın süresinde açılmadığı, tarımsal verimliliği artırmak için dava konusu parseldeki müşterek yapının korunduğu, toplulaştırmanın usulüne uygun yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9816, K. 2024/6955, 4 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama